La teoria dell’informazione asimmetrica in economia
Teoria dell’informazione asimmetrica in economia: panoramica
La teoria economica dell’informazione asimmetrica è stata sviluppata negli anni ’70 e ’80 come spiegazione plausibile dei fallimenti del mercato. La teoria propone che uno squilibrio di informazioni tra acquirenti e venditori possa portare a un fallimento del mercato.
Il fallimento del mercato, per gli economisti, significa una distribuzione inefficiente di beni e servizi in un mercato libero, in cui i prezzi sono determinati dalla legge della domanda e dell’offerta.
Comprensione della teoria dell’informazione asimmetrica
Tre economisti furono particolarmente influenti nello sviluppo e nella scrittura della teoria dell’informazione asimmetrica: George Akerlof, Michael Spence e Joseph Stiglitz. I tre hanno condiviso il Premio Nobel per l’economia nel 2001 per i loro contributi.
Punti chiave
- La teoria dell’informazione asimmetrica suggerisce che i venditori possono possedere più informazioni degli acquirenti, distorcendo il prezzo delle merci vendute.
- La teoria sostiene che i prodotti di bassa qualità e di alta qualità possono avere lo stesso prezzo, data la mancanza di informazioni da parte dell’acquirente.
- Altri sostengono che l’ignoranza dei fatti non è scontata, poiché gli acquirenti cauti hanno accesso alle informazioni su richiesta.
Akerlof ha discusso per la prima volta sull’asimmetria delle informazioni in un documento del 1970 intitolato “Il mercato dei ‘limoni’: incertezza di qualità e meccanismo di mercato”. In questo documento, Akerlof ha affermato che gli acquirenti di auto possiedono informazioni diverse rispetto ai venditori di auto, dando ai venditori un incentivo a vendere beni di scarsa qualità senza abbassare il prezzo per compensare l’inferiorità.
Akerlof usa il termine colloquiale limoni per riferirsi a macchine cattive. Sostiene che gli acquirenti spesso non hanno le informazioni per distinguere un limone da una buona macchina. Pertanto, i venditori di buone automobili non possono ottenere prezzi di mercato superiori alla media per i loro prodotti.
Questo argomento è simile alla legge di Gresham sulla circolazione del denaro, secondo la quale il denaro di scarsa qualità trionfa su quello migliore. Quella teoria ha incontrato una considerevole opposizione.
The Hiring Gamble
Michael Spence ha aggiunto al dibattito con un documento del 1973 “Segnalazione del mercato del lavoro”. Spence sostiene che le nuove assunzioni sono investimenti incerti per qualsiasi azienda. Cioè, il datore di lavoro non può essere certo delle capacità produttive di un candidato. Spence paragona il processo di assunzione a una lotteria.
La ricerca di mercato nel mondo reale ha messo in discussione la validità della teoria dell’asimmetria delle informazioni.
In questo caso, Spence individua le asimmetrie informative tra datori di lavoro e dipendenti.
È stato Stiglitz, tuttavia, a portare l’asimmetria informativa all’accettazione mainstream. Utilizzando una teoria dello screening di mercato, è autore o coautore di diversi articoli, compreso un lavoro significativo sull’asimmetria nei mercati assicurativi.
Attraverso il lavoro di Stiglitz, le informazioni asimmetriche sono state inserite in modelli di equilibrio generale contenuti per descrivere le esternalità negative che valutano il fondo dei mercati. Ad esempio, il premio dell’assicurazione sanitaria necessario per coprire gli individui ad alto rischio fa aumentare tutti i premi, costringendo gli individui a basso rischio ad abbandonare le loro polizze assicurative preferite.
Evidenza empirica e sfide
La ricerca di mercato nel corso degli anni ha messo in discussione l’esistenza o la durata pratica di informazioni asimmetriche che causano il fallimento del mercato. L’analisi della vita reale è stata offerta da economisti tra cui Erik Bond (per il mercato dei camion, nel 1982), Cawley e Philipson (per l’assicurazione sulla vita, nel 1999), Tabarrok (per gli appuntamenti e l’occupazione, nel 1994) e Ibrahimo e Barros ( sulla struttura del capitale, nel 2010).
Ad esempio, nei mercati reali è stata osservata una scarsa correlazione positiva tra assicurazione e presenza di rischio. Una possibile spiegazione è che gli individui di solito non hanno informazioni di esperti sui propri tipi di rischio, mentre le compagnie di assicurazione hanno tabelle di vita attuariali e molta più esperienza nella previsione del rischio.
Sfidare i fatti
Altri economisti, come Bryan Caplan della George Mason University, sottolineano che non tutti sono all’oscuro dei mercati reali. Le compagnie di assicurazione cercano aggressivamente servizi di sottoscrizione, ad esempio.
Caplan suggerisce anche che i modelli basati sull’ignoranza di una parte sono difettosi, data la disponibilità di informazioni da terze parti come Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX e le agenzie di credito.
L’economista Robert Murphy suggerisce che l’intervento del governo può impedire che i prezzi riflettano accuratamente le informazioni note, il che può causare un fallimento del mercato. Ad esempio, una compagnia di assicurazioni auto potrebbe essere costretta ad aumentare tutti i premi allo stesso modo se non può basare le sue decisioni sui prezzi sul sesso, l’età o la storia di guida di un richiedente.