Economia del benessere
Che cos’è l’economia del benessere?
L’economia del benessere è lo studio di come l’allocazione di risorse e beni influisce sul benessere sociale. Ciò si riferisce direttamente allo studio dell’efficienza economica e della distribuzione del reddito, nonché al modo in cui questi due fattori influenzano il benessere generale delle persone nell’economia. In termini pratici, gli economisti del benessere cercano di fornire strumenti per guidare la politica pubblica al fine di ottenere risultati sociali ed economici benefici per tutta la società. Tuttavia, l’economia del benessere è uno studio soggettivo che dipende in larga misura dai presupposti scelti riguardo a come il benessere può essere definito, misurato e confrontato per gli individui e la società nel suo insieme.
Punti chiave
- L’economia del benessere è lo studio di come la struttura dei mercati e l’allocazione di beni e risorse economiche determinano il benessere generale della società.
- L’economia del benessere cerca di valutare i costi ei benefici dei cambiamenti nell’economia e di guidare la politica pubblica verso l’aumento del bene totale della società, utilizzando strumenti come l’analisi costi-benefici e le funzioni del benessere sociale.
- L’economia del benessere dipende in larga misura dalle ipotesi riguardanti la misurabilità e la comparabilità del benessere umano tra gli individui e il valore di altre idee etiche e filosofiche sul benessere.
Comprendere l’economia del benessere
L’economia del benessere inizia con l’applicazione della teoria dell’utilità in microeconomia. L’utilità si riferisce al valore percepito associato a un particolare bene o servizio. Nella teoria microeconomica tradizionale, gli individui cercano di massimizzare la loro utilità attraverso le loro azioni e scelte di consumo, e le interazioni di acquirenti e venditori attraverso le leggi della domanda e dell’offerta nei mercati competitivi producono un surplus del consumatore e del produttore.
Il confronto microeconomico del surplus del consumatore e del produttore nei mercati in diverse strutture e condizioni di mercato costituisce una versione di base dell’economia del benessere. La versione più semplice dell’economia del benessere può essere pensata come una domanda: “Quali strutture di mercato e disposizioni delle risorse economiche tra individui e processi produttivi massimizzeranno la somma dell’utilità totale ricevuta da tutti gli individui o massimizzeranno il surplus totale del consumatore e del produttore in tutti i mercati? ” L’economia del benessere cerca lo stato economico che creerà il più alto livello complessivo di soddisfazione sociale tra i suoi membri.
Pareto Efficiency
Questa analisi microeconomica porta alla condizione dell’efficienza di Pareto come ideale nell’economia del benessere. Quando l’economia è in uno stato di efficienza paretiana, il benessere sociale è massimizzato nel senso che nessuna risorsa può essere riallocata per rendere migliore un individuo senza che almeno un individuo stia peggio. Un obiettivo della politica economica potrebbe essere quello di cercare di spostare l’economia verso uno stato Pareto efficiente.
Per valutare se un cambiamento proposto alle condizioni di mercato o alla politica pubblica sposterà l’economia verso l’efficienza di Pareto, gli economisti hanno sviluppato vari criteri, che stimano se i guadagni di benessere di un cambiamento nell’economia superano le perdite. Questi includono il criterio di Hicks, il criterio di Kaldor, il criterio di Scitovsky (noto anche come criterio di Kaldor-Hicks) e il principio di unanimità di Buchanan. In generale, questo tipo di analisi costi-benefici presuppone che i guadagni e le perdite di utilità possano essere espressi in termini monetari. Inoltre, tratta le questioni di equità (come i diritti umani, la proprietà privata, la giustizia e l’equità) come completamente al di fuori della questione o presume che lo status quo rappresenti una sorta di ideale su questi tipi di questioni.
Massimizzazione del benessere sociale
Tuttavia, l’efficienza di Pareto non fornisce una soluzione unica al modo in cui dovrebbe essere organizzata l’economia. Sono possibili più accordi Pareto efficienti delle distribuzioni di ricchezza, reddito e produzione. Spostare l’economia verso l’efficienza di Pareto potrebbe essere un miglioramento generale del benessere sociale, ma non fornisce un obiettivo specifico su quale disposizione delle risorse economiche tra individui e mercati massimizzerà effettivamente il benessere sociale. Per fare questo, gli economisti del benessere hanno ideato vari tipi di funzioni del benessere sociale. Massimizzare il valore di queste funzioni diventa quindi l’obiettivo dell’analisi economica del benessere dei mercati e delle politiche pubbliche.
I risultati di questo tipo di analisi del benessere sociale dipendono in larga misura dalle ipotesi riguardanti se e come l’utilità possa essere aggiunta o confrontata tra gli individui, nonché dalle ipotesi filosofiche ed etiche sul valore da attribuire al benessere dei diversi individui. Questi consentono di incorporare nell’analisi del benessere sociale l’introduzione di idee sull’equità, la giustizia e i diritti, ma rendono l’esercizio dell’economia del benessere un campo intrinsecamente soggettivo e possibilmente controverso.
Come viene determinato il benessere economico?
Sotto la lente dell’efficienza di Pareto, il benessere o l’utilità ottimale si ottiene quando si consente al mercato di raggiungere un prezzo di equilibrio per un dato bene o servizio: è a questo punto che i surplus del consumatore e del produttore vengono massimizzati.
Tuttavia, l’obiettivo della maggior parte dei moderni economisti del welfare è applicare nozioni di giustizia, diritti e uguaglianza alle macchinazioni del mercato. In questo senso, i mercati “efficienti” non raggiungono necessariamente il massimo bene sociale.
Una delle ragioni di questa disconnessione: l’utilità relativa di diversi individui e produttori nel valutare un risultato ottimale. Gli economisti del benessere potrebbero teoricamente argomentare, ad esempio, a favore di un salario minimo più alto, anche se così facendo riduce il surplus del produttore, se ritengono che il la perdita economica per i datori di lavoro sarebbe avvertita in modo meno acuto rispetto alla maggiore utilità sperimentata dai lavoratori a basso salario.
I professionisti dell’economia normativa, che si basa su giudizi di valore, possono anche provare a misurare l’appetibilità di “beni pubblici” che i consumatori non pagano sul mercato aperto.
L’auspicabilità di miglioramenti alla qualità dell’aria indotti dalle normative governative è un esempio di ciò che i professionisti dell’economia normativa potrebbero misurare.
Misurare l’utilità sociale di vari risultati è un’impresa intrinsecamente imprecisa, che è stata a lungo una critica all’economia del benessere. Tuttavia, gli economisti hanno a disposizione una serie di strumenti per valutare le preferenze degli individui per determinati beni pubblici.
Possono condurre sondaggi, ad esempio, chiedendo quanto i consumatori sarebbero disposti a spendere per un nuovo progetto autostradale. E come sottolinea l’economista Per-Olov Johansson, i ricercatori potrebbero stimare il valore, diciamo, di un parco pubblico analizzando i costi che le persone sono disposte a sostenere per visitarlo.
Un altro esempio di economia del benessere applicata è l’uso di analisi costi-benefici per determinare l’impatto sociale di progetti specifici. Nel caso di una commissione urbanistica che sta cercando di valutare la creazione di un nuovo palazzetto dello sport, i commissari probabilmente bilanciano il vantaggi per i fan e i proprietari di squadre con quelli di aziende o proprietari di case spostati da nuove infrastrutture.
Critica dell’economia del benessere
Affinché gli economisti arrivino a una serie di politiche o condizioni economiche che massimizzano l’utilità sociale, devono impegnarsi in confronti interpersonali di utilità. Per attingere a un esempio precedente, si dovrebbe dedurre che le leggi sul salario minimo aiuterebbero i lavoratori scarsamente qualificati più di quanto danneggerebbero i datori di lavoro (e, potenzialmente, alcuni lavoratori che potrebbero perdere il lavoro).
I detrattori dell’economia del benessere sostengono che fare tali confronti in modo accurato è un obiettivo impraticabile.È possibile comprendere l’impatto relativo sull’utilità, ad esempio, delle variazioni dei prezzi per l’individuo. Ma, a partire dagli anni ’30, l’economista britannico Lionel Robbins ha sostenuto che confrontare il valore che i diversi consumatori attribuiscono a un insieme di beni è meno pratico. Robbins ha anche screditato la mancanza di unità di misura oggettive per confrontare l’utilità tra i diversi partecipanti al mercato.6
Forse il più attacco potente sulla economia del benessere è venuto da Kenneth Arrow, che nei primi anni 1950 ha introdotto il “ Impossibilità Teorema ”, il che suggerisce che dedurre preferenze sociali aggregando classifica individuale è intrinsecamente imperfetto. Raramente sono tutte le condizioni attuali che consentirebbe una per arrivare a un vero ordinamento sociale dei risultati disponibili.8
Se, ad esempio, hai tre persone e ti viene chiesto di classificare diversi risultati possibili, X, Y e Z, potresti ottenere questi tre ordini:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Potresti concludere che il gruppo preferisce X su Y perché due persone hanno classificato il primo rispetto al secondo. Sulla stessa linea, si può concludere che il gruppo preferisce Y a Z, poiché due dei partecipanti li hanno messi in quest’ordine. Ma se quindi ci aspettiamo che X sia classificato sopra Z, ci sbaglieremmo – infatti, la maggior parte dei soggetti mette Zdavanti a X. Pertanto, l’ordine sociale che è stato cercato non viene raggiunto – siamo semplicemente bloccati in un ciclo delle preferenze.
Tali attacchi hanno inferto un duro colpo all’economia del benessere, che ha perso popolarità sin dal suo periodo di massimo splendore a metà del XX secolo. Tuttavia, continua ad attirare aderenti che credono, nonostante queste difficoltà, che l’economia sia, nelle parole di John Maynard Keynes “una scienza morale”.