Tragedia dei Comuni

Cos’è Tragedy Of The Commons?

La tragedia dei beni comuni è un problema economico in cui ogni individuo ha un incentivo a consumare una risorsa, ma a spese di ogni altro individuo – senza alcun modo per escludere nessuno dal consumare. Inizialmente è stato formulato chiedendo cosa sarebbe accaduto se ogni pastore, agendo nel proprio interesse, avesse permesso al proprio gregge di pascolare sul campo comune. Se tutti agiscono nel loro apparente interesse, ne risulta un dannoso consumo eccessivo (tutta l’erba viene mangiata, a scapito di tutti)

Il problema può anche comportare un sottoinvestimento (dal momento che chi pagherà per piantare nuovi semi?) E, in definitiva, l’ esaurimento totale della risorsa. Poiché la domanda della risorsa travolge l’offerta, ogni individuo che consuma un’unità aggiuntiva danneggia direttamente gli altri – e anche se stessi – che non possono più godere dei benefici. In generale, la risorsa di interesse è facilmente disponibile per tutti gli individui senza barriere (cioè i ” beni comuni “).

Punti chiave

• La tragedia dei beni comuni è un problema in economia che si verifica quando gli individui trascurano il benessere della società nel perseguimento del guadagno personale.
• Ciò porta a un consumo eccessivo e, in ultima analisi, all’esaurimento della risorsa comune, a danno di tutti.
• Perché si verifichi una tragedia dei beni comuni, una risorsa deve essere scarsa, rivale nel consumo e non escludibile.
• Le soluzioni alla tragedia dei beni comuni includono l’imposizione di diritti di proprietà privata, la regolamentazione del governo o lo sviluppo di un accordo di azione collettiva.

Capire la tragedia dei beni comuni

La tragedia dei beni comuni è una questione economica molto reale in cui gli individui tendono a sfruttare le risorse condivise in modo tale che la domanda supera di gran lunga l’offerta, e di conseguenza la risorsa diventa indisponibile per il tutto.

Garrett Hardin, un biologo evoluzionista per educazione, ha scritto un documento scientifico intitolato “The Tragedy of the Commons” sulla rivista scientificaScience nel 1968. Il documento ha affrontato la crescente preoccupazione della sovrappopolazione, e Hardin ha utilizzato un esempio di pascolo di pecore, tratto dal primo economista inglese William Forster Lloyd quando descriveva gli effetti negativi della sovrappopolazione. Nell’esempio di Lloyd, i pascoli detenuti come proprietà privata vedranno il loro uso limitato dalla prudenza del proprietario del terreno al fine di preservare il valore della terra e la salute del gregge. I pascoli tenuti in comune diventeranno troppo saturi di bestiame perché il cibo che gli animali consumano è condiviso tra tutti i pastori.

Il punto di Hardin era che se gli esseri umani affrontassero lo stesso problema dell’esempio con gli animali da branco, ogni persona avrebbe agito nel proprio interesse personale e avrebbe consumato il più possibile la risorsa scarsa comunemente accessibile, rendendo la risorsa ancora più difficile da trovare.

The Economics of Tragedy of the Commons

In termini economici, la tragedia dei beni comuni può verificarsi quando un bene economico è allo stesso tempo rivale nel consumo e non escludibile. Questi tipi di beni sono chiamati beni risorsa di pool comune (al contrario di beni privati, beni del club o beni pubblici ).

Un bene rivale significa che solo una persona può consumare un’unità di un bene (cioè non può essere condiviso come guardare un programma televisivo da solo o con gli amici); e, quando qualcuno consuma un’unità del bene, quell’unità non è più disponibile per essere consumata da altri. In altre parole, tutti i consumatori sono rivali in competizione per quell’unità di bene, e il consumo di ogni persona sottrae dallo stock totale del bene disponibile. Si noti che affinché avvenga una tragedia per i beni comuni, anche il bene deve essere scarso, poiché un bene non scarso non può essere rivale nel consumo; per definizione c’è sempre molto da fare se non è scarsa (es. aria respirabile). Un bene non escludibile significa che i singoli consumatori non sono in grado di impedire che anche altri consumino il bene prima che tu ne metta le mani su una unità.

È questa combinazione di proprietà (common-pool, scarso, rivalità nel consumo e non escludibilità) che pone le basi per la tragedia dei beni comuni. Ogni consumatore massimizza il valore che ottiene dal bene consumando il più velocemente possibile prima che gli altri esauriscano la risorsa, e nessuno è incentivato a reinvestire nel mantenimento o nella riproduzione del bene poiché non può impedire ad altri di appropriarsi del valore dell’investimento consumando il prodotto per se stessi. Il bene diventa sempre più scarso e può finire per esaurirsi del tutto.

Superare la tragedia dei beni comuni

Un aspetto critico per la comprensione e il superamento della tragedia dei beni comuni è il ruolo che i fattori istituzionali e tecnologici giocano nella rivalità e nell’esclusione di un bene. Le società umane hanno sviluppato molti metodi diversi per suddividere e far rispettare i diritti esclusivi su beni economici e risorse naturali, o punire coloro che consumano eccessivamente le risorse comuni nel corso della storia.

Soluzioni normative

Una possibile soluzione è la regolamentazione governativa dall’alto verso il basso o il controllo diretto di una risorsa comune. Regolare il consumo e l’uso, o escludere legalmente alcuni individui, può ridurre il consumo eccessivo e gli investimenti governativi nella conservazione e nel rinnovo della risorsa possono aiutare a prevenirne l’esaurimento. Ad esempio, la regolamentazione del governo può fissare limiti al numero di bovini che possono essere pascolati nelle terre del governo o emettere quote di cattura del pesce. Tuttavia, le soluzioni governative dall’alto verso il basso tendono a soffrire dei ben noti problemi di ricerca di rendita, agente principale e conoscenza che sono inerenti alla pianificazione centrale economica e ai processi guidati politicamente.

Assegnare diritti di proprietà privata sulle risorse a individui è un’altra possibile soluzione, convertendo efficacemente una risorsa comune in un bene privato. Istituzionalmente questo dipende dallo sviluppo di un meccanismo per definire e far rispettare i diritti di proprietà privata, che potrebbe verificarsi come conseguenza delle istituzioni esistenti di proprietà privata rispetto ad altri tipi di beni. Tecnologicamente significa sviluppare un modo per identificare, misurare e contrassegnare unità o lotti della risorsa del pool comune in aziende private, come il marchio di bestiame anticonformista.

Questa soluzione può presentare alcuni degli stessi problemi del controllo governativo dall’alto verso il basso, perché il più delle volte questo processo di privatizzazione è avvenuto per mezzo di un governo che assume con la forza il controllo su una risorsa di pool comune e quindi assegna i diritti di proprietà privata sulla risorsa ai suoi soggetti sulla base di un prezzo di vendita o di un semplice favore politico. In effetti, questo era ciò per cui Lloyd stava effettivamente discutendo, mentre scriveva intorno al periodo degli Enclosure Acts del Parlamento inglese, che spogliavano i tradizionali accordi di proprietà comune a pascoli e campi e dividevano la terra in proprietà private.

Soluzioni collettive

Questo ci porta a un’altra soluzione popolare per superare la tragedia dei beni comuni, quella dell’azione collettiva cooperativa descritta dagli economisti guidati dal Nobel Elinor Ostrom. Prima che le leggi inglesi racchiudessero le leggi, gli accordi consueti tra gli abitanti dei villaggi rurali e i signori aristocratici (o feudali) includevano l’accesso comune alla maggior parte dei pascoli e delle terre agricole e ne gestivano l’uso e la conservazione. Limitando l’uso agli agricoltori e ai pastori locali, gestendone l’uso attraverso pratiche come la rotazione delle colture e il pascolo stagionale e fornendo sanzioni applicabili contro l’uso eccessivo e l’abuso della risorsa, questi accordi di azione collettiva hanno prontamente superato la tragedia dei beni comuni (insieme ad altri problemi).

In particolare, l’azione collettiva può essere utile in situazioni in cui sfide fisiche tecniche o naturali impediscono una conveniente divisione di una risorsa di pool comune in piccoli appezzamenti privati, affidandosi invece a misure per affrontare la rivalità del bene nel consumo regolando il consumo. Spesso ciò comporta anche la limitazione dell’accesso alla risorsa solo a coloro che sono parti dell’accordo di azione collettiva, convertendo efficacemente una risorsa comune in piscina in una sorta di bene del club.

Esempio di The Tragedy of the Commons: Fishing Rights

La pesca di Grand Banks al largo della costa di Terranova è un ottimo esempio della tragedia dei beni comuni. Per centinaia di anni, i pescatori della zona hanno creduto che le zone di pesca fossero abbondanti di merluzzo, perché la pesca supportava tutta la pesca del merluzzo che potevano fare con la tecnologia di pesca esistente riproducendosi ancora ogni anno attraverso il ciclo naturale di riproduzione del merluzzo. Tuttavia, negli anni ’60, i progressi nella tecnologia della pesca consentirono ai pescatori di catturare quantità relativamente massicce di merluzzo, il che significava che la pesca del merluzzo era ormai un’attività rivale;ogni cattura lasciava sempre meno merluzzo in mare, quanto bastava per iniziare ad impoverire gli stock riproduttivi e ridurre la quantità che poteva essere catturata dal pescatore successivo o dalla stagione successiva. Allo stesso tempo, non esisteva un quadro efficace dei diritti di proprietà né strumenti istituzionali di regolamentazione comune della pesca. I pescatori hanno iniziato a competere tra loro per catturare quantità sempre maggiori di merluzzo e nel 1990 la popolazione di merluzzo nella regione era così bassa che l’intera industria è crollata.

In alcuni casi la tragedia dei beni comuni può portare alla completa e permanente eliminazione della risorsa comune. L’estinzione dell’uccello dodo è un buon esempio storico. Un uccello facile da cacciare e incapace di volare originario di poche piccole isole, il dodo era una fonte di carne pronta per nutrire i marinai affamati che viaggiavano nell’Oceano Indiano meridionale. A causa della caccia eccessiva, il dodo fu portato all’estinzione meno di un secolo dopo la sua scoperta da parte dei marinai olandesi nel 1598.

Qualcosa da notare qui alla luce delle sezioni precedenti, è che l’esempio originariamente citato di Hardin non era un esempio storico di una tragedia dei beni comuni. I pascoli inglesi ai tempi dei Lloyd avevano cessato da tempo di essere una risorsa comune, ma semplicemente stavano passando da un accordo di azione collettiva di proprietà comune a un accordo di proprietà terriera più privatizzato a causa di altre tendenze sociali, economiche e politiche.