Rapporto su carta morbida

Che cos’è un report su carta morbida?

Un rapporto su carta morbida è un riferimento alla mancanza di fiducia nei fatti di un rapporto o alla mancanza di rispetto generale per l’autore di un rapporto. Un rapporto di carta morbida ha un solo uso, come carta igienica, da cui è stato derivato il suo nome.

Punti chiave

• Un rapporto su carta morbida è un rapporto il cui contenuto manca di credibilità.
• Il nome deriva dalla carta igienica.
• Il contenuto di un report in carta morbida dovrebbe essere verificato convalidando il suo contenuto.

Comprensione del rapporto su carta morbida

I rapporti sono quasi sempre soggettivi, poiché anche i fatti concreti devono essere interpretati. Negli affari, è importante non fare affidamento su tutto ciò che si ascolta e si legge, e invece fare un po ‘di compiti da soli. Altrimenti potresti ritrovarti a fare affidamento su un rapporto che va bene solo per la carta igienica.

Esempio di un rapporto su carta morbida

In un rapporto dell’ottobre 1992 al Congresso del General Accounting Office degli Stati Uniti, il GAO ha accusato la NASA di produrre rapporti finanziari basati su dati inaffidabili. In altre parole, il GAO ha accusato la NASA di produrre rapporti finanziari su carta morbida.

Il GAO ha scoperto che i controlli interni e i sistemi di gestione finanziaria della NASA non fornivano informazioni finanziarie accurate e affidabili per una gestione efficace dell’agenzia, soprattutto quando si trattava di supervisione della notevole quantità di risorse e fondi sotto il controllo dei suoi appaltatori. Il rapporto ha discusso in dettaglio le carenze nei sistemi finanziari e nei controlli della NASA che hanno contribuito alle debolezze della gestione finanziaria insieme a raccomandazioni per azioni correttive.

In particolare, il rapporto GAO indicava che i controlli interni, le politiche e le procedure della NASA e i sistemi di gestione finanziaria non fornivano un’adeguata garanzia che i suoi quasi 14 miliardi di dollari di stanziamenti stanziati nell’anno fiscale 1991 fossero utilizzati correttamente e accuratamente contabilizzati e riportati. Ad esempio, i dati sui costi e sulle prestazioni riportati dall’appaltatore non sono stati sempre ricevuti e gli analisti del programma hanno adattato in modo inappropriato i dati sui costi dell’appaltatore senza documentazione di supporto. In alcuni casi, queste pratiche sono servite a nascondere i superamenti dei costi, i sottocarichi e le istanze in cui i costi superavano gli obblighi oi piani di budget.

Ad esempio, il GAO ha identificato un caso in cui i rapporti sui costi hanno mostrato una crescita significativa dei costi per lo sviluppo dei sistemi di raccolta dei rifiuti dello space shuttle, ma ha intrapreso solo azioni limitate per controllare i costi fino a quando il GAO ha identificato un aumento del 900% rispetto alla stima iniziale. Inoltre, ha affermato che i controlli interni della NASA non hanno assicurato che i 13,4 miliardi di dollari dichiarati in proprietà di proprietà del governo e detenute da appaltatori fossero adeguatamente contabilizzati o che il valore riportato fosse accurato.

Questa situazione ha presentato un grave problema perché i manager della NASA hanno utilizzato i dati sui costi riportati dagli appaltatori come fonte primaria di informazioni per gestire miliardi di dollari in programmi e progetti gestiti dagli appaltatori, stabilire e aggiornare i conti da pagare e determinare le esigenze di budget.