Legge Robinson-Patman

Cos’è il Robinson-Patman Act?

Il Robinson-Patman Act è una legge federale approvata nel 1936 per bandire la discriminazione di prezzo. Il Robinson-Patman Act è un emendamento al Clayton Antitrust Act del 1914 e dovrebbe prevenire la concorrenza “sleale”.

Punti chiave

• Il Robinson-Patman Act è una legge federale intesa a prevenire la discriminazione di prezzo.
• La legge impedisce ai distributori di addebitare prezzi diversi a vari rivenditori.
• La legge si applica solo al commercio interstatale e contiene un’esenzione specifica per le “associazioni cooperative”.
• L’atto è stato ampiamente criticato da economisti e studiosi di diritto per una serie di motivi.

Capire il Robinson-Patman Act

Il Robinson-Patman Act richiede che un’azienda venda i suoi prodotti allo stesso prezzo indipendentemente da chi sia l’acquirente. Aveva lo scopo di impedire agli acquirenti di grandi volumi di ottenere un vantaggio rispetto agli acquirenti di piccoli volumi. L’atto si applica solo alle vendite di beni materiali che vengono completate in un lasso di tempo ragionevolmente ravvicinato e in cui le merci vendute sono di qualità simile. La legge non si applica alla fornitura di servizi come il servizio di telefonia cellulare, la televisione via cavo e le locazioni immobiliari.

La legge è nata per combattere le pratiche commerciali sleali che consentivano alle catene di negozi di acquistare beni a prezzi inferiori rispetto ad altri rivenditori. È stata la prima legislazione a tentare di prevenire la discriminazione di prezzo. Richiedeva che il venditore offrisse le stesse condizioni di prezzo ai clienti a un dato stadio commerciale. L’atto istituiva sanzioni penali per violazioni ma conteneva una specifica esenzione per le “associazioni cooperative”.

L’applicazione e il sostegno della legge hanno dovuto affrontare sfide nel corso degli anni a causa della complessità della legge e delle tensioni tra essa, le pratiche commerciali comuni di concorrenza sui prezzi e altri aspetti della legge antitrust. Cedendo alle pressioni dell’industria, l’applicazione federale del Robinson-Patman Act cessò per diversi anni alla fine degli anni ’60. Ciò ha lasciato l’esecuzione dell’atto alle azioni private dei singoli attori nei confronti di altre imprese, che sono sempre state difficili a causa della complessità della comprensione della legge e della sua applicazione. A metà degli anni ’70 ci fu un tentativo fallito di abrogare la legge. La Federal Trade Commission ha temporaneamente ripreso il suo utilizzo alla fine degli anni ’80. L’applicazione delle norme è nuovamente diminuita dagli anni ’90.

Come funziona il Robinson-Patman Act

La legge proibisce generalmente le vendite che discriminano nel prezzo sulla vendita di beni a distributori che si trovano nella stessa posizione, quando l’effetto di tali vendite è quello di ridurre la concorrenza e può dare ai clienti privilegiati un vantaggio sul mercato non correlato alla loro effettiva efficienza. Il prezzo si riferisce al prezzo netto e include tutti i compensi pagati, inclusi i compensi per pubblicità o altri servizi. Anche il venditore non può aggiungere beni o servizi aggiuntivi per abbassare il prezzo effettivo. Le parti lese o il governo degli Stati Uniti possono intentare un’azione ai sensi della legge.

Potrebbero essere applicati addebiti sulle vendite che comportano:

• Discriminazione di prezzo su almeno due vendite effettuate dallo stesso venditore a due acquirenti diversi.
• Le vendite devono attraversare i confini di stato.
• Le vendite devono essere contemporanee di “prodotti” di grado e qualità simili venduti per “uso, consumo o rivendita” negli Stati Uniti.
• L’effetto deve essere quello di “ridurre sostanzialmente la concorrenza o tendere a creare un monopolio in qualsiasi linea di commercio”.

Un ipotetico esempio della legge Robinson-Patman

Ad esempio, la legge Robinson-Patman richiede che se Wholesale Company ABC vende due televisori a schermo piatto da 32 pollici di uguale qualità, uno a Target il 10 agosto e uno a Mom and Pop’s Shop l’11 agosto, a entrambi i negozi devono essere addebitati $ 250 per televisione. Tuttavia, l’atto non richiede che la società all’ingrosso ABC e la società all’ingrosso XYZ vendano entrambe televisori a schermo piatto da 32 pollici a tutti i rivenditori di grandi dimensioni per $ 250 per televisione.

Critiche al Robinson-Patman Act

Il Robinson-Patman Act è stato ampiamente criticato da economisti e studiosi di diritto. Fin dall’inizio la legge è stata criticata in quanto potenzialmente anticoncorrenziale e in tensione con altri aspetti del diritto antitrust; come favorire gli interessi di alcune imprese rispetto agli interessi dei consumatori; e, in pratica, altamente soggetto a potenziali abusi.

Poiché la legge solleva potenziali conseguenze legali per l’applicazione di prezzi più bassi, corre sempre il pericolo di punire efficacemente la concorrenza sui prezzi, che altrimenti è generalmente considerata economicamente vantaggiosa. Inoltre, poiché le pratiche messe fuorilegge dall’atto comportano tipicamente transazioni tra imprese piuttosto che coinvolgere direttamente i consumatori e spesso implicano che le imprese applichino prezzi più bassi su volumi maggiori, si sostiene spesso che tende a favorire l’interesse dei rivenditori più costosi che a loro volta addebitano prezzi più elevati rispetto agli interessi dei consumatori che trarrebbero vantaggio da prezzi al dettaglio più bassi.

Infine, poiché l’applicazione di prezzi diversi a diversi clienti aziendali è una pratica così comune tra le imprese in quasi tutti i settori e poiché le risorse per l’applicazione delle norme antitrust sono necessariamente limitate e piccole rispetto alle dimensioni dell’economia, i pubblici ministeri devono essere altamente selettivi su quando e quali casi perseguire o fare affidamento su azioni civili private per far rispettare la legge. Entrambe queste alternative presentano un alto potenziale di azioni legali abusive ai sensi della legge attraverso procedimenti giudiziari capricciosi o politicamente motivati ​​o attraverso azioni civili motivate dall’opportunismo piuttosto che dal benessere economico della società.