Protesta contro il disinvestimento e la fine dell’apartheid

Il 9 maggio 1994 Nelson Mandela, l’attivista anti-apartheid, scarcerato solo quattro anni prima, è stato democraticamente eletto presidente del Sud Africa. presidenza storico di Mandela non sarebbe mai stato possibile durante il periodo dell’apartheid – alla fine della quale è stato, in parte, raggiunto attraverso la protesta disinvestimento.

Il disinvestimento di protesta è una forma di dissenso in cui gli azionisti vendono intenzionalmente i loro beni da una società per attuare il cambiamento sociale. Svendendo le azioni, i manifestanti sperano di influenzare le società contro l’esecuzione di alcuni aspetti della loro attività. In questo caso, coloro che si oppongono all’apartheid volevano impedire alle aziende di fare affari in Sud Africa. In questo articolo, esploreremo il disinvestimento della protesta in Sud Africa per mostrare come il semplice atto di vendere un’azione possa influenzare il cambiamento sociale reale.

Capire il disinvestimento

Le proteste contro l’apartheid hanno preso piede negli anni ’60, in particolare nei campus dei college e delle università americane. Inizialmente, i manifestanti volevano porre fine all’apartheid, ma non c’erano molti modi per influenzare il governo sudafricano utilizzando le tradizionali forme di protesta come i picchetti o le manifestazioni.

Alla fine, i membri del movimento anti-apartheid con sede nei college hanno pensato a un modo più pratico per attuare il cambiamento facendo pressione sulle loro università per disinvestire azioni di società che fanno affari nel paese. Molti studenti hanno attirato l’attenzione sulla loro causa costruendo baracche nei propri campus per rappresentare le condizioni di vita che molti sudafricani oppressi hanno affrontato quotidianamente.

Le scuole usano una certa percentuale dei loro fondi di dotazione come strumento di investimento e molte scuole hanno un fondo di dotazione abbastanza ampio. Nel 2017, più di 90 scuole statunitensi avevano dotazioni per oltre 1 miliardo di dollari, dando loro un incredibile potere d’acquisto. Forse l’esempio più famoso dell’importanza dell’università negli investimenti è David Swensen, il chief investment officer della Yale University, il cui successo nella gestione dei soldi di quella scuola lo ha acclamato come uno dei gestori di denaro di maggior successo della sua epoca.

È facile vedere l’influenza che i college e le università hanno avuto sulle imprese che operano in Sud Africa. Mentre le università che vendono azioni di società con attività in Sud Africa potrebbero non aver avuto un grande impatto sul prezzo delle azioni o sulla capitalizzazione di mercato di un’impresa, sono state certamente in grado di attirare l’attenzione sugli interessi aziendali in Sud Africa e nessun CEO al mondo vuole soffrire da cattive relazioni pubbliche. Se un numero sufficiente di aziende avesse smesso di fare affari in Sud Africa, la sua economia sarebbe peggiorata e questo avrebbe messo il governo sudafricano in una situazione di grave difficoltà. Le sue scelte sono diventate riformare la sua politica o rischiare il completo e totale isolamento economico.

Complicazioni e preoccupazioni

Nonostante la miriade di problemi politici, razzisti ed economici in Sud Africa, la nazione ospitava ancora tra i 30 ei 40 milioni di persone e disponeva di una pletora di risorse naturali (inclusa la produzione dal 33% al 50% dell’oro mondiale durante gli anni ’80) rendendolo un mercato attraente. A un certo punto negli anni ’80, tra la metà e un terzo dell ‘S & P 500 faceva affari in Sud Africa, collocando queste società tra i migliori investimenti dell’epoca. Si trattava di azioni blue chip, guadagni stabili che erano la chiave del successo dei fondi di dotazione.

Quando vendono beni, le università devono pagare le stesse tasse e spese che deve affrontare qualsiasi altro investitore. Con enormi quantità di denaro in gioco – denaro usato per continuare e promuovere le operazioni di una scuola – era comprensibilmente difficile per i funzionari finanziari del college vendere quei beni.

È stato avanzato un argomento valido secondo cui facendo pressione sulle aziende affinché smettano di fare affari in Sud Africa, le persone che i manifestanti stavano cercando di aiutare sarebbero state punite ulteriormente. Dopo tutto, le aziende forniscono lavoro e reddito, e in un paese con alta disoccupazione e bassi salari, qualsiasi lavoro aiuta. Inoltre, molte aziende di proprietà americana avevano politiche in atto, assicurando che i sudafricani di tutte le razze lavorassero in condizioni di lavoro eque e ricevessero la parità di retribuzione. Se queste aziende si ritirassero dal paese, come potrebbero i poveri e gli oppressi sperare di migliorare le loro vite?

Inoltre, molti responsabili delle decisioni nei college e nelle università hanno ritenuto che lo scopo di una scuola fosse quello di educare gli studenti e non prendere una posizione sulla responsabilità aziendale o impegnarsi in questioni politiche, anche se ben intenzionate come l’abolizione dell’apartheid.

Il successo del movimento

Sebbene vi fossero forti argomenti contro il disinvestimento, molti studenti hanno continuato le loro proteste. Alla fine, gli amministratori del college lo hanno visto a modo degli studenti. La prima scuola ad accettare di cedere il proprio portafoglio di società che operano in Sud Africa è stata l’Hampshire College. Nel 1988, un totale di 155 college avevano effettuato almeno parzialmente disinvestimenti.

Mentre le radici del movimento di disinvestimento hanno preso piede nei campus universitari americani, anche altre grandi entità hanno presto venduto le loro azioni. Alla fine del decennio, 90 città, 22 contee e 26 stati avevano assunto una qualche forma di fondi pensione pubblici sono stati obbligati a vendere attività legate al Sud Africa. I movimenti di disinvestimento stavano guadagnando terreno anche in altri paesi. Gli sforzi di disinvestimento basati sui college possono o meno aver giocato un ruolo nell’influenzare immediatamente l’economia sudafricana, ma hanno sensibilizzato sul problema dell’apartheid. Dopo che il movimento di disinvestimento ha acquisito notorietà mondiale, il Congresso degli Stati Uniti è stato indotto ad approvare una serie di sanzioni economiche contro il governo sudafricano.

Dal 1985 al 1990, oltre 200 società statunitensi hanno tagliato tutti i legami con il Sud Africa, con una perdita di 1 miliardo di dollari in investimenti diretti americani. Il Sudafrica è stato devastato dalla fuga di capitali quando le imprese, gli investitori e il denaro hanno lasciato il paese. Il rand, la valuta del Sud Africa, è stato notevolmente svalutato e l’inflazione ha raggiunto la doppia cifra. La situazione economica, così come gli sforzi di resistenza di coloro che soffrono per l’apartheid, significarono che il sistema sudafricano doveva finire.

In primo luogo, i vari codici dell’apartheid che separavano le razze furono abbandonati. Quindi, i neri e altre persone di colore hanno ottenuto il diritto di voto. Nel 1994, il paese ha eletto Nelson Mandela come nuovo presidente. Il movimento di disinvestimento non è stato l’unico motivo per cui l’apartheid è terminato, ma è stato un fattore determinante.

Disinvestimento oltre il Sudafrica

Sin dal suo successo nel porre fine all’apartheid sudafricano, il disinvestimento è stato utilizzato e suggerito come strumento per effettuare il cambiamento in altre aree. È stata lanciata un’enorme campagna per fare in modo che università, gruppi di investimento, fondi pensione e vari organi di governo disinvestissero azioni che facevano affari con il Sudan, il cui governo è collegato a brutali violazioni dei diritti umani in Darfur. Altri gruppi hanno preso di mira nazioni come Iran, Siria e Israele per campagne di disinvestimento e gruppi come l’American Medical Association hanno chiesto una campagna di disinvestimento contro l’industria del tabacco.

Sebbene queste campagne abbiano avuto diversi livelli di successo, è certo che il disinvestimento della protesta ha preso piede come un modo per i manifestanti di influenzare le situazioni finanziarie ed economiche per raggiungere i loro obiettivi politici.

Non ti preoccupi di essere un investitore etico? Forse “azioni peccaminose” hanno un posto nel tuo portafoglio .