Teoria del ciclo delle elezioni presidenziali
Qual è la teoria del ciclo delle elezioni presidenziali?
La teoria del ciclo delle elezioni presidenziali, sviluppata dal fondatore di Stock Trader’s Almanac Yale Hirsch, ipotizza che i rendimenti del mercato azionario seguano uno schema prevedibile ogni volta che viene eletto un nuovo presidente degli Stati Uniti. Secondo questa teoria, i mercati azionari statunitensi registrano i risultati più deboli nel primo anno, poi si riprendono, raggiungendo un picco nel terzo anno, prima di scendere nel quarto e ultimo anno del mandato presidenziale, dopodiché il ciclo ricomincia con le prossime elezioni presidenziali.
Punti chiave
- La teoria del ciclo elettorale si basa sull’idea che un cambiamento nelle priorità presidenziali è un’influenza primaria sul mercato azionario.
- La teoria suggerisce che i mercati si comportano meglio nella seconda metà di un mandato presidenziale quando il presidente in carica cerca di rilanciare l’economia per essere rieletto.
- I dati degli ultimi decenni sembrano supportare l’idea di un aumento delle scorte durante la seconda metà di un ciclo elettorale, sebbene la dimensione limitata del campione renda difficile trarre conclusioni definitive.
Comprensione della teoria del ciclo delle elezioni presidenziali
Il ricercatore di mercato azionario Yale Hirsch ha pubblicato la prima edizione diStock Trader’s Almanac nel 1967. La guida è diventata uno strumento popolare per i day trader e i gestori di fondi che sperano di massimizzare i propri rendimenti tempificando il mercato. L’almanacco ha introdotto una serie di teorie influenti, tra cui il “Rally di Babbo Natale” a dicembre e l’ipotesi “I migliori sei mesi”, che proponeva che i prezzi delle azioni tendessero a scendere durante l’estate e l’autunno.
Gli aforismi di Hirsch includevano anche la convinzione che il ciclo quadriennale delle elezioni presidenziali sia un indicatore chiave della performance del mercato azionario. Utilizzando dati che risalgono a diversi decenni fa, lo storico di Wall Street ha ipotizzato che il primo o due anni di un mandato presidenziale coincidesse con la performance del titolo più debole.
Secondo la teoria di Hirsch, dopo essere entrato nello Studio Ovale, l’amministratore delegato ha la tendenza a lavorare sulle loro proposte politiche più profonde e ad assecondare gli interessi speciali di coloro che li hanno eletti.
Con l’avvicinarsi delle prossime elezioni, tuttavia, il modello suggerisce che i presidenti si concentrino sul sostegno dell’economia per essere rieletti. Di conseguenza, i principali indici del mercato azionario hanno maggiori probabilità di guadagnare valore. Secondo la teoria, i risultati sono abbastanza coerenti, indipendentemente dalle tendenze politiche del presidente.
La teoria del ciclo elettorale presidenziale e la performance storica del mercato
Un vasto numero di fattori può influire sull’andamento del mercato azionario in un dato anno, alcuni dei quali non hanno nulla a che fare con il presidente o il Congresso. Tuttavia, i dati degli ultimi decenni suggeriscono che potrebbe esserci una tendenza all’aumento dei prezzi delle azioni man mano che il leader del ramo esecutivo si avvicina a un’altra elezione.
Nel 2016, Charles Schwab ha analizzato i dati di mercato risalenti al 1950 e ha scoperto che, in generale, il terzo anno di presidenza si è sovrapposto ai maggiori guadagni di mercato. L’ S & P 500, un indice abbastanza ampio di azioni, ha mostrato i seguenti rendimenti medi in ogni anno del ciclo presidenziale:
- Anno dopo le elezioni: + 6,5%
- Secondo anno: + 7,0%
- Terzo anno: + 16,4%
- Quarto anno: + 6,6%
Dal 1950, il tasso di rendimento medio annuo per l’S & P 500 è stato del 7,68%, adeguato all’inflazione. Così, mentre i numeri non mostrano un tuffo considerevole negli anni uno e due, come previsto Hirsch, sembra che ci realmente è un urto terzo anno.
Tuttavia, le medie da sole non ci dicono se una teoria ha merito;è anche una questione di quanto sia affidabile da un ciclo elettorale all’altro. Tra il 1950 e il 2019, il mercato azionario ha registrato guadagni nel 73% degli anni solari. Ma durante il terzo anno del ciclo delle elezioni presidenziali, l’S & P 500 ha visto un aumento annuale dell’88% delle volte, dimostrando una notevole coerenza. In confronto, il mercato ha guadagnato il 56% delle volte e il 64% delle volte durante gli anni uno e due della presidenza.
Negli ultimi 60 e più anni, il terzo anno di presidenza ha visto un guadagno medio del mercato azionario di oltre il 16%, sebbene il numero limitato di cicli elettorali renda difficile trarre conclusioni affidabili sulla teoria.
La presidenza di Donald Trump è stata una notevole eccezione al crollo delle azioni del primo anno previsto dalla teoria. Il repubblicano ha perseguito attivamente una riduzione dell’imposta sul reddito individuale e aziendaleche è stata approvata alla fine del 2017, alimentando un rally che ha visto l’S & P 500 aumentare del 19,4%. Il suo secondo anno in carica ha visto l’indice subire un calo del 6,2%. Ma ancora una volta, il terzo anno ha segnato un momento particolarmente favorevole per le azioni, poiché l’S & P è salito del 28,9%.
Limitazioni della teoria del ciclo delle elezioni presidenziali
Nel complesso, il potere predittivo della teoria del ciclo delle elezioni presidenziali è stato misto. Mentre i rendimenti medi del mercato negli anni uno e due sono stati nel complesso leggermente lenti, come suggerito da Hirsch, la direzione dei prezzi delle azioni non è stata coerente da un ciclo all’altro. La tendenza rialzista nel terzo anno si è dimostrata più affidabile, con guadagni medi di gran lunga superiori a quelli degli altri anni. Inoltre, circa il 90% di tutti i cicli dal 1950 ha registrato un guadagno di mercato nell’anno successivo alle elezioni di medio termine.
Resta tuttavia discutibile se gli investitori possano sentirsi a proprio agio nel tempismo del mercato sulla base della supposizione di Hirsch. Poiché le elezioni presidenziali si svolgono solo una volta ogni quattro anni negli Stati Uniti, semplicemente non c’è un campione di dati sufficientemente ampio da cui trarre conclusioni. La realtà è che ci sono state solo 17 elezioni dal 1950.
E anche se due variabili sono correlate – in questo caso, il ciclo elettorale e l’andamento del mercato – non significa che ci sia una causalità. Potrebbe essere che i mercati tendano a crescere nel terzo anno di presidenza, ma non a causa di una nuova definizione delle priorità da parte del team della Casa Bianca.
La teoria si basa su una stima fuori misura del potere presidenziale. In un dato anno, il mercato azionario può essere influenzato da un numero qualsiasi di fattori che hanno poco o nulla a che fare con il massimo dirigente. L’influenza presidenziale sull’economia è anche limitata dalla sua natura sempre più globale. Eventi politici o disastri naturali, anche in altri continenti, potrebbero influenzare i mercati negli Stati Uniti. Come, ovviamente, può accadere una pandemia globale.
considerazioni speciali
In un’intervista del 2019 conil Wall Street Journal, Jeffrey Hirsch, figlio dell’architetto della teoria del ciclo delle elezioni presidenziali e attuale editore delloStock Trader’s Almanac, ha indicato che il modello ha ancora dei meriti, soprattutto quando si tratta del terzo anno del mandato.”Hai un presidente che fa una campagna dal pulpito prepotente, spingendo per rimanere in carica, e questo tende a spingere il mercato verso l’alto”, ha detto al giornale.
Tuttavia, nella stessa intervista, Hirsch ha riconosciuto che la teoria è anche suscettibile di eventi unici in un dato ciclo che possono influenzare l’umore degli investitori. Ha osservato che la composizione del Senato e della Camera dei rappresentanti, ad esempio, può anche essere un fattore determinante importante dei movimenti del mercato.”Non vuoi saltare alle conclusioni quando non ci sono molti punti dati”, ha detto alJournal.