Pagamento per flusso ordini (PFOF)

Che cos’è Payment for Order Flow (PFOF)?

Il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF) è il compenso e il vantaggio che una società di intermediazione riceve per indirizzare gli ordini a parti diverse per l’esecuzione del commercio. La società di intermediazione riceve un piccolo pagamento, di solito frazioni di un centesimo per azione, come compenso per aver indirizzato l’ordine a un determinato market maker.

Per le negoziazioni di opzioni, il mercato è dominato dai market maker poiché ogni azione facoltativa potrebbe avere migliaia di possibili contratti esistenti. Il pagamento per il flusso degli ordini è fondamentalmente onnipresente per le transazioni di opzioni e ha una media inferiore a $ 0,50 per contratto negoziato.

Punti chiave

• Il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF) è il compenso che un broker riceve per l’instradamento delle negoziazioni per l’esecuzione della negoziazione.
• “Il pagamento per il flusso degli ordini è un metodo per trasferire una parte dei profitti del trading dal market making ai broker che indirizzano gli ordini dei clienti agli specialisti per l’esecuzione”, ha affermato la SEC in uno studio.
• PFOF è stato criticato da alcuni perché crea condizioni inique o opportunistiche a scapito dei commercianti al dettaglio e degli investitori,

Comprensione del pagamento per il flusso degli ordini

Il commercio di azioni e opzioni è diventato sempre più complesso con la proliferazione di borse e reti di comunicazione elettronica (ECN). Ironia della sorte, il pagamento per il flusso degli ordini è una pratica introdotta da Bernard Madoff, la stessa notorietà dello schema Madoff di Ponzi.

La Securities and Exchange Commission (SEC) ha affermato, in uno studio speciale sul PFOF pubblicato nel dicembre 2000, “Il pagamento per il flusso degli ordini è un metodo per trasferire parte dei profitti di negoziazione dal market making ai broker che indirizzano gli ordini dei clienti agli specialisti per l’esecuzione. ”

Data la complessità dell’esecuzione di ordini su migliaia di azioni che possono essere scambiate su più borse, è cresciuta la pratica di essere un market maker. I market maker sono in genere grandi aziende specializzate in un determinato numero di azioni e opzioni, che mantengono un inventario di azioni o contratti e li offrono sia ad acquirenti che a venditori. I market maker vengono compensati in base allo spread tra i prezzi denaro e lettera. Gli spread si sono ridotti, soprattutto da quando gli scambi sono passati dalle frazioni ai decimali nel 2001. Una chiave per la redditività per un market maker è la capacità di svolgere entrambi i lati del maggior numero di scambi possibile.

Suddivisione del pagamento per il flusso degli ordini

In un particolare scenario di pagamento per flusso di ordini, un broker riceve commissioni da una terza parte, a volte all’insaputa del cliente. Ciò naturalmente induce conflitti di interesse e conseguenti critiche a questa pratica. Oggi, la SEC richiede ai broker di divulgare le loro politiche relative a questa pratica e di pubblicare rapporti che rivelino le loro relazioni finanziarie con i market maker, come stabilito nel Regolamento NMS del 2005. La SEC richiede alla tua società di intermediazione di informarti se riceve il pagamento per l’invio dei tuoi ordini a parti specifiche. Deve farlo quando apri per la prima volta il tuo account e su base annuale. L’azienda deve anche divulgare ogni ordine in cui riceve il pagamento. I clienti di brokeraggio possono richiedere i dati di pagamento ai loro broker su transazioni specifiche, sebbene la risposta richieda solitamente settimane.

I risparmi sui costi derivanti dal pagamento per le disposizioni del flusso degli ordini non dovrebbero essere trascurati. Le società di intermediazione più piccole, che non possono gestire migliaia di ordini, possono trarre vantaggio dall’instradamento degli ordini attraverso i market maker e dalla ricezione di compensi. Ciò consente loro di inviare i loro ordini a un’altra società per essere raggruppati con altri ordini da eseguire e può aiutare le società di intermediazione a mantenere bassi i costi. Il market maker o lo scambio beneficia del volume di azioni aggiuntivo che gestisce, quindi compensa le società di intermediazione per dirigere il traffico. Gli investitori, in particolare gli investitori al dettaglio, che spesso mancano di potere contrattuale, possono forse trarre vantaggio dalla concorrenza per soddisfare le loro richieste di ordini. Tuttavia, come per qualsiasi area grigia, gli accordi per orientare l’attività in una direzione invitano a comportamenti scorretti, che possono indebolire la fiducia degli investitori nei mercati finanziari e nei loro attori.

Critiche di pagamento per il flusso degli ordini

Durante la sua esistenza, la pratica è avvolta da controversie. C’erano diverse aziende che offrivano operazioni a commissione zero durante la fine degli anni ’90 che inviavano ordini ai market maker che non badavano ai migliori interessi degli investitori. Questo è avvenuto durante i giorni calanti del prezzo frazionario e per la maggior parte delle azioni, lo spread più piccolo era di ⅛ di dollaro, o $ 0,125. Gli spread per gli ordini di opzioni erano notevolmente più ampi. I trader hanno scoperto che alcuni dei loro scambi “gratuiti” stavano costando loro un bel po ‘poiché non stavano ottenendo il prezzo migliore al momento della transazione.

È stato allora che la SEC è intervenuta e ha studiato la questione in modo approfondito, concentrandosi sul commercio di opzioni, e ha quasi concluso che PFOF dovrebbe essere fuorilegge. Lo studio ha rilevato, tra le altre cose, che la proliferazione degli scambi di opzioni ha ridotto gli spread poiché c’era una concorrenza aggiuntiva per l’esecuzione degli ordini. I market maker delle opzioni hanno sostenuto che i loro servizi erano necessari per fornire liquidità. Nella sua conclusione, il rapporto affermava: “Mentre la feroce concorrenza provocata dall’aumento della quotazione multipla ha prodotto vantaggi economici immediati per gli investitori sotto forma di quotazioni più ristrette e spread effettivi, con alcune misure questi miglioramenti sono stati attenuati con la diffusione del pagamento per flusso degli ordini e internalizzazione “.

Parte della decisione che consente di continuare la pratica è la possibilità che gli scambi sviluppino il potere di monopolio, quindi la SEC ha consentito che il pagamento per il flusso degli ordini continuasse solo per aumentare la concorrenza. C’era anche una certa confusione su ciò che sarebbe accaduto ai mestieri se la pratica fosse stata messa al bando. La SEC ha deciso di richiedere ai broker di rivelare i loro accordi finanziari con i market maker. Da allora la SEC ha addestrato un occhio d’aquila sulla pratica.

Pagamento per le modifiche al flusso degli ordini nel 2020

Se esplori il sito Web di un broker, potresti trovare due rapporti, denominati Regola 605 e Regola 606, che mostrano la qualità di esecuzione e il pagamento per le statistiche del flusso degli ordini. Questi rapporti possono essere quasi impossibili da trovare nonostante il fatto che la SEC richieda ai broker-dealer di metterli a disposizione degli investitori. La SEC ha incaricato questi rapporti nel 2005, sebbene il formato e i requisiti di rendicontazione siano cambiati nel corso degli anni con gli aggiornamenti più recenti effettuati nel 2018. Un gruppo di broker e market maker ha creato un gruppo di lavoro con il Financial Information Forum (FIF) che ha tentato di standardizzare la rendicontazione della qualità di esecuzione degli ordini che si è ridotta a un solo brokeraggio al dettaglio ( Fidelity ) e un unico market maker ( Two Sigma Securities ). La FIF osserva che i rapporti 605/606 “non forniscono il livello di informazione che consente a un investitore al dettaglio di valutare quanto bene un broker-dealer esegue tipicamente un ordine al dettaglio rispetto alla” migliore offerta o offerta nazionale “(NBBO) al l’ora in cui l’ordine è stato ricevuto dal broker-dealer che ha eseguito l’esecuzione. ”

Il reporting della regola 606 è stato modificato nel primo trimestre del 2020, richiedendo ai broker di fornire i pagamenti netti ricevuti ogni mese dai market maker per le operazioni eseguite in operazioni su azioni S&P 500 e non S&P 500, nonché operazioni di opzioni. I broker devono anche divulgare il tasso di pagamento per il flusso di ordini ricevuti per 100 azioni in base al tipo di ordine (ordini a mercato, ordini con limite negoziabili, ordini con limite non negoziabili e altri ordini).

Richard Repetto, amministratore delegato di Piper Sandler & Co., una banca d’investimenti con sede a New York, pubblica un rapporto che si tuffa nelle statistiche raccolte dai rapporti della Regola 606 archiviati dai brokes. Per il 2 ° trimestre del 2020, Repetto si è concentrato su quattro broker: Charles Schwab, TD Ameritrade, E * TRADE e Robinhood. Repetto ha riferito che il pagamento per il flusso degli ordini è stato significativamente più alto nel 2 ° trimestre rispetto al primo a causa di una maggiore attività di negoziazione e che il pagamento è stato più alto per le opzioni che per le azioni.

Pagamento trimestrale per il flusso degli ordini ricevuti per tipo di titolo, 2020

Repetto afferma che il PFOF ricevuto ha mostrato aumenti su tutta la linea. Schwab continua a ricevere le tariffe più basse mentre TD Ameritrade e Robinhood hanno ricevuto le tariffe più alte per le opzioni. Inoltre, Robinhood ha ricevuto il tasso più alto per le azioni. Repetto presume che la capacità di Robinhood di addebitare un PFOF più elevato si rifletta potenzialmente sulla redditività del flusso degli ordini e che Robinhood riceva un tasso fisso per spread (rispetto a un tasso fisso per azione dagli altri broker). Robinhood ha registrato il maggiore aumento trimestre su trimestre del PFOF sia nelle azioni che nelle opzioni dei quattro broker descritti da Piper Sandler poiché anche i loro volumi impliciti sono aumentati di più. Tutti e quattro i broker hanno visto un aumento delle tariffe ricevute per l’opzione PFOF.

TD Ameritrade ha subito il maggior calo di reddito tagliando le commissioni di trading nell’autunno 2019 e questo rapporto mostra che apparentemente stanno cercando di colmare tale deficit instradando ordini per ulteriori PFOF. Robinhood ha rifiutato di divulgare le proprie statistiche di trading utilizzando le stesse metriche del resto del settore, ma offre una vaga spiegazione nei loro articoli di supporto.

La linea di fondo

Con i cambiamenti a livello di settore nelle strutture delle commissioni dei broker, offrendo ordini di azioni (azioni e fondi negoziati in borsa) senza commissioni, il pagamento per il flusso degli ordini è diventato una delle principali fonti di entrate. Per l’investitore al dettaglio, tuttavia, il problema con il pagamento per il flusso degli ordini è che l’intermediazione potrebbe instradare gli ordini a un particolare market maker a proprio vantaggio e non nel migliore interesse dell’investitore.

Gli investitori che commerciano raramente o in quantità molto piccole potrebbero non sentire gli effetti delle pratiche PFOF del loro broker. Ma i trader frequenti e coloro che scambiano quantità maggiori dovrebbero saperne di più sul sistema di instradamento degli ordini del loro broker per assicurarti di non perdere il miglioramento dei prezzi a causa di un broker che dà la priorità al pagamento per il flusso degli ordini.