Clausola di interblocco
Che cos’è una clausola di interlocking?
Il termine clausola di interlocking si riferisce a una disposizione contenuta in untrattato di riassicurazione. La disposizione viene utilizzata per determinare come allocare una perdita tra due o più trattati di riassicurazione. La clausola di interlocking consente al riassicurato di ripartire il rischio su almeno due periodi contrattuali. Una clausola di interlocking è utile quando una perdita deriva da un singolo evento, come un disastro naturale o un altro evento catastrofico.
Punti chiave
- Una clausola di interlocking è una disposizione contenuta in un trattato di riassicurazione che viene utilizzata per determinare come allocare una perdita tra due o più trattati di riassicurazione.
- La clausola consente al riassicurato di ripartire il rischio su almeno due periodi contrattuali.
- Se non esiste alcuna clausola di interlocking, il riassicurato si assume la responsabilità per l’intera trattenuta di ogni trattato o anno di sottoscrizione e potrebbe comportare che il riassicurato non riceva un rimborso delle perdite.
Come funzionano le clausole interdipendenti
Il modo in cui le compagnie di assicurazione trattano il tempo è spesso complicato. Le differenze negli anni degli incidenti, negli anni di rendicontazione e negli anni di sottoscrizione sono solo alcuni dei fattori che influiscono sul trattamento delle perdite. In alcuni casi, un assicuratore può acquistare più trattati di riassicurazione per coprire lo stesso rischio in periodi di tempo diversi. Quando ci sono più trattati di riassicurazione, l’assicuratore deve ripartire la perdita tra di loro. Ciò è possibile con l’inclusione di una clausola di interlocking.
La riassicurazione si verifica quando un assicuratore trasferisce parte del proprio portafoglio di rischi ad altre entità tramite un accordo per ridurre il pagamento di un’obbligazione di grandi dimensioni derivante da un reclamo assicurativo.
Le clausole di interlocking vengono utilizzate per ripartire o allocare una passività associata a un singolo evento. È utile quando il riassicurato ha due trattati di riassicurazione paralleli aggiuntivi o quando un trattato di riassicurazione separato ha due anni di sottoscrizione che possono essere interconnessi. Senza la clausola di interlocking, il riassicurato è responsabile per l’intera trattenuta di ogni trattato o anno di sottoscrizione. Ciò potrebbe comportare che il riassicurato non riceva un rimborso delle perdite.
L’aspetto critico di una clausola di interlocking è il modo in cui alloca e ripartisce la perdita su più anni e il modo in cui le proporzioni assegnate si riferiscono alla ritenzione e alla copertura della perdita. Allocare la perdita su numerosi periodi di tempo senza distribuire la ritenzione e la copertura della perdita significa che è meno probabile che una perdita derivante da un singolo evento superi il limite di conservazione. Questo è il rischio totale che un assicuratore accetta di mantenere. È anche meno probabile che il riassicuratore sia responsabile per eventuali perdite, ed è più probabile che il riassicurato sia l’unico responsabile della copertura della perdita.
I trattati di riassicurazione che non prevedono una clausola di interlocking trattano tutte le perdite derivanti da un singolo evento come se ci fosse un’unica data di perdita. Ciò significa che la perdita non verrà ripartita tra più trattati di riassicurazione.
Esempio di una clausola di interlocking
Ecco una situazione ipotetica per dimostrare come funziona una clausola di interlocking. Supponiamo che una compagnia di assicurazioni acquisti un trattato di riassicurazione con una clausola di interlocking per proteggerla dalle perdite in eccesso.
Il trattato di riassicurazione copre due anni diversi. Per il primo anno, il riassicuratore ha una copertura di $ 400.000 su una linea guida di conservazione di $ 300.000 e per il secondo anno, il riassicuratore ha una copertura di $ 500.000 su una soglia di conservazione di $ 200.000. I termini dell’accordo ripartiscono e ripartiscono proporzionalmente la copertura e la ritenzione. In questo caso, il primo anno richiede un’allocazione del 25%, mentre il secondo anno richiede un’allocazione del 75%.
Supponiamo che il riassicurato subisca una perdita di $ 500.000 nel secondo anno. A causa dell’allocazione proporzionale di perdite, copertura e ritenzione, il riassicuratore è responsabile per $ 275.000 o il 25% della copertura assegnata. Se il trattato di riassicurazione avesse ripartito la perdita solo su un periodo, il riassicuratore avrebbe avuto una passività di $ 175.000.