Come le decisioni di bilancio del governo influiscono sul settore pubblico
I problemi che devono affrontare il settore pubblico non sono dissimili da alcuni problemi che devono affrontare le aziende più antiche e più grandi d’America, solo su scala più ampia. Ogni decisione di bilancio presa ha un impatto su vari settori della società che si basano su programmi governativi. Alcuni programmi sono garantiti, mentre altri no quando ci sono decisioni economiche difficili da prendere. Gli effetti dei vincoli di bilancio si fanno sentire su quei programmi considerati “ discrezionali ”.
Il settore pubblico è quella parte dell’economia controllata dal governo. I servizi elementari includono infrastrutture (ad esempio strade), assistenza sanitaria per i poveri e gli anziani (ad esempio Medicaid / Medicare), il trasporto pubblico, la polizia e altre agenzie di difesa e l’istruzione pubblica. Questi servizi sono soggetti al processo di budget annuale. In qualsiasi momento molti dei servizi sociali possono essere sacrificati quando i vincoli di bilancio impongono tagli. Per comprendere meglio questo processo, abbiamo messo insieme un esempio finanziario semplificato di un governo campione e delle scelte che deve affrontare.
Esempio: fonti di reddito XYZ del governo
Il governo XYZ ha solo poche fonti di entrate, la maggior parte delle quali si presenta sotto forma di tasse. Le imposte sul reddito delle persone fisiche e le imposte sui salari generano le maggiori entrate. Le imposte sul reddito delle società, le accise e altre tasse (come le tasse sulle donazioni o sulla successione) portano il reddito fiscale rimanente. I proventi da guadagni su investimenti, dogane / dazi e commissioni o addebiti per altre entrate costituiscono la piccola parte rimanente dei ricavi. Qualsiasi modifica a queste fonti, ad esempio quando le aziende si spostano in una regione diversa o il reddito dei suoi residenti diminuisce, si traduce in un calo del reddito del governo XYZ. L’unico modo per colmare un deficit è aumentare le tasse o diminuire la spesa. Aumentare le tasse non è mai una mossa popolare e il governo XYZ, specialmente durante una recessione o un altro periodo difficile, cerca di evitare questa tattica. L’altra linea d’azione, la riduzione della spesa, diventa l’opzione predefinita.
Esempio: obblighi obbligatori del governo XYZ
Il governo XYZ ha molti obblighi, alcuni discrezionali e altri obbligatori. Il livello annuale di spesa obbligatoria, spesso indicato come spesa per diritti, per programmi quali sanità pubblica, benefici pensionistici e sussidi alimentari, dipende dall’idoneità del beneficiario rispetto alla spesa discrezionale che viene riattivata annualmente. La partecipazione a questi programmi è su base qualificata, ma il governo XYZ è tenuto a fornire il livello appropriato di beneficio per tutti i partecipanti qualificati, una spesa che potrebbe tradursi in una percentuale sbalorditiva delle sue entrate. Eliminare o ridurre drasticamente questi programmi richiederebbe un cambiamento nelle leggi, una prospettiva difficile per il governo XYZ.
Oltre alle prestazioni sanitarie, pensionistiche e alimentari pubbliche, il governo XYZ ha il compito di fornire finanziamenti per i piani pensionistici, l’assistenza sanitaria, lo stipendio e altri benefici dei propri lavoratori. Questi obblighi non sono diversi da quelli affrontati dalle grandi società tradizionali negli Stati Uniti. Le carenze nei fondi pensione e nell’assistenza sanitaria ai pensionati sono diventate un’enorme fonte di tensione per molte aziende di lunga data. Le carenze pensionistiche derivano da diverse difficoltà legate al passato. Le aziende con piani pensionistici definiti attuali o residuali hanno sentito l’onere di disallineamenti di finanziamento poiché il numero di pensionati è superiore al numero di dipendenti attuali che pagano nel piano e i tassi minimi presunti (il rendimento atteso dal mercato) non hanno soddisfatto le aspettative. Il governo XYZ dovrà contribuire al piano pensionistico per colmare la differenza. Ora non è sempre stato così. In anni con forti rendimenti di mercato, lo stato di finanziamento può migliorare notevolmente, ma il governo XYZ deve preventivare contributi più consistenti in modo che di anno in anno queste passività non sfuggano troppo di mano.
Esiste una dinamica simile con le prestazioni sanitarie per i pensionati.
Esempio: obblighi discrezionali del governo XYZ
La spesa discrezionale è la parte del budget che il leader del governo XYZ richiede e che gli altri membri del governo XYZ approvano (o approvano) ogni anno. I programmi discrezionali includono militari e difesa, istruzione, alimentazione e agricoltura, autostrade e infrastrutture e tribunali. Anche gli aiuti ad altri governi vengono raccolti in questo secchio. La spesa per questi programmi è al centro di molti dibattiti controversi e le conseguenze sui cittadini di XYZ sono palpabili e pervasive.
Esempio: vincoli di bilancio XYZ del governo – un effetto domino
I risultati dei vincoli di bilancio o degli imprevisti si fanno sentire solo nei programmi di spesa discrezionale a meno che non vengano emanate nuove leggi che modificherebbero gli obblighi obbligatori. Per vedere l’impatto delle decisioni del governo XYZ sui suoi residenti, diamo un’occhiata a un esempio di vincolo. Il governo XYZ vota per eliminare la spesa per autostrade e infrastrutture. L’effetto di questi tagli ha un impatto positivo sulle finanze del governo XYZ, poiché non spende più denaro per questi programmi. Ma un impatto negativo è sentito da molti: le aziende che producono e vendono attrezzature per l’edilizia autostradale, i fornitori di materiale autostradale, i lavoratori edili che non hanno più un lavoro per costruire autostrade, i ristoranti vicino al cantiere che forniscono cibo ai lavoratori. e così via lungo la catena. Questa decisione di eliminare una voce di bilancio ha avuto un forte esito negativo, simile a una ragnatela, su così tanti aspetti della società di XYZ.
D’altra parte, quando si verificano imprevisti di bilancio, il governo XYZ decide di aumentare i sussidi all’agricoltura in modo che gli agricoltori possano investire in una tecnologia migliore per migliorare i rendimenti della crescita. C’è un impatto negativo sulle finanze del governo XYZ, ma un risultato positivo è sentito da molti: gli agricoltori che ricevono un reddito dal governo per migliorare i raccolti, i produttori di attrezzature agricole che vendono nuove attrezzature, le aziende agricole di sementi e del suolo che vendono i loro servizi e merci per migliorare i rendimenti e così via. Potrebbe esserci un cambiamento nella componente del lavoro – la nuova tecnologia potrebbe sostituire il numero di lavoratori manuali richiesti – ma ciò potrebbe significare maggiori opportunità di lavoro per i lavoratori tecnologici qualificati. L’impatto a lungo termine dell’aumento della spesa discrezionale per i sussidi all’agricoltura è la riduzione dei prezzi dei prodotti alimentari per i consumatori, che sono quindi in grado di prendere quei soldi risparmiati e spenderli in altre aree dell’economia (creando più entrate fiscali).
La linea di fondo
Il settore pubblico deve soddisfare le esigenze di numerosi e diversi componenti. Si trova spesso di fronte a decisioni contrastanti su come spendere al meglio un livello finito di reddito su un potenziale insieme quasi infinito di programmi. A volte le entrate coprono o superano le spese ea volte no. Durante i periodi di costrizione, il governo decide su quali programmi discrezionali pagherà, ridurrà o terminerà. A volte può sembrare una decisione di “derubare Pietro per pagare Paolo” con impatti diffusi in molti strati della società, e le esternalità negative possono avere alcune conseguenze non intenzionali.