Fondo alimentatore
Che cos’è un fondo feeder?
Un fondo feeder è uno dei numerosi comparti che investono tutto il proprio capitale di investimento in un fondo multicomparto, noto come fondo master, per il quale un unico consulente per gli investimenti gestisce tutti gli investimenti di portafoglio e il trading. Questa struttura di investimento a due livelli di un fondo feeder e di un fondo master viene comunemente utilizzata dagli hedge fund come mezzo per assemblare un conto di portafoglio più ampio riunendo il capitale di investimento.
I profitti del fondo master vengono quindi suddivisi, o distribuiti, proporzionalmente ai fondi feeder in base alla percentuale di capitale di investimento che hanno contribuito al fondo master.
Punti chiave
- Un fondo feeder è uno dei tanti fondi di investimento più piccoli che raggruppano il denaro degli investitori, che viene quindi aggregato in un unico fondo master centralizzato.
- Il consolidamento dei fondi feeder in un fondo master consente di ridurre i costi operativi e di negoziazione e un portafoglio più ampio ha il vantaggio aggiuntivo delle economie di scala.
- Gli hedge fund utilizzano comunemente strutture master-feeder, in cui le commissioni generate sono ripartite proporzionalmente e distribuite ai fondi feeder.
Capire i fondi feeder
In un accordo di fondo feeder, tutte le commissioni di gestione e le commissioni di performance dovute sono pagate dagli investitori a livello di fondo feeder.
Lo scopo principale servito dalla struttura del fondo feeder fund-master è la riduzione dei costi di negoziazione e dei costi operativi complessivi. Il fondo master raggiunge effettivamente economie di scala grazie all’accesso all’ampio pool di capitale di investimento fornito da una serie di fondi feeder, che gli consente di operare a costi inferiori rispetto a quanto sarebbe possibile per qualsiasi fondo feeder che investe in proprio.
L’uso di questa struttura di fondi a due livelli può essere molto vantaggioso quando i fondi feeder condividono obiettivi e strategie di investimento comuni, ma non sono appropriati per un fondo feeder con una strategia o un obiettivo di investimento unico poiché quelle caratteristiche uniche andrebbero perse nella combinazione con altre fondi all’interno di un fondo master.
Struttura dei Fondi Feeder e dei Fondi Master
I fondi feeder che investono capitale in un fondo master operano come entità legali separate dal fondo master e possono essere investiti in più di un fondo master. Vari fondi feeder investiti in un fondo master spesso differiscono sostanzialmente l’uno dall’altro in termini di commissioni di spesa o minimi di investimento e di solito non hanno valori patrimoniali netti (NAV) identici. Allo stesso modo in cui un fondo feeder è libero di investire in più di un fondo master, anche un fondo master è libero di accettare investimenti da un certo numero di fondi feeder.
Per quanto riguarda i fondi feeder che operano negli Stati Uniti, è comune che il fondo master venga istituito come entità offshore. Ciò consente al fondo master di accettare capitali di investimento sia da investitori esentasse che tassabili negli Stati Uniti. Se, tuttavia, un fondo master offshore sceglie di essere tassato come società di persone o società a responsabilità limitata (LLC) ai fini fiscali degli Stati Uniti, i fondi feeder onshore ricevono un trattamento pass-through della loro quota dei guadagni o delle perdite del fondo master, evitando così il doppio tassazione.
Nuove regole sui fondi feeder internazionali
Nel marzo 2017, la Securities and Exchange Commission (SEC) ha stabilito di consentire alle società regolamentate estere (fondi feeder stranieri) di investire in fondi master aperti (US Master Fund), rendendo più facile per i gestori globali commercializzare i propri prodotti di investimento in diverse giurisdizioni estere che impiegano un fondo master.
La lettera ha modificato le parti 12 (d) (1) (A) e (B) della legge del 1940, che in precedenza limitava l’uso di fondi feeder stranieri a fondi registrati negli Stati Uniti. La SEC ha regolato la pratica per diversi motivi. In primo luogo, voleva evitare che i fondi principali esercitassero un’influenza eccessiva su un fondo acquisito. Mirava anche a proteggere gli investitori nei fondi da commissioni stratificate e dalla possibilità che le strutture dei fondi diventassero così complesse da diventare difficili da capire.