3 Maggio 2021 14:04

Vendita con pagamento contingente

Che cos’è una vendita con pagamento contingente?

Una vendita con pagamento contingente è un tipo di vendita in cui le specifiche della vendita, come il prezzo di vendita completo o il numero di pagamenti fissi per completare la vendita, dipendono da eventi futuri. Poiché queste transazioni sono subordinate a pagamenti che si verificano in futuro, potrebbe non essere possibile determinare il prezzo totale di vendita alla fine dell’anno fiscale della vendita.

Punti chiave

  • Una vendita con pagamento contingente è un tipo di vendita in cui le specifiche della vendita, come il prezzo di vendita completo o il numero di pagamenti fissi per completare la vendita, dipendono da eventi futuri.
  • Poiché queste transazioni sono subordinate a pagamenti che si verificano in futuro, potrebbe non essere possibile determinare il prezzo totale di vendita alla fine dell’anno fiscale della vendita.
  • Un esempio di vendita con pagamento contingente può verificarsi quando una società ha un contratto per l’acquisto di un’altra società, ma la vendita verrà completata diversi mesi dopo.

Comprensione di una vendita con pagamento contingente

Un esempio di vendita con pagamento potenziale può verificarsi quando una società ha un contratto per l’ acquisto di un’altra società, ma la vendita verrà completata diversi mesi dopo. Il prezzo di vendita finale della società target sarà determinato dalle vendite della società target per il resto dell’anno. Un altro esempio è una società che può vendere una quantità delle sue azioni insieme a una percentuale dei profitti netti di quella società.

Le vendite con pagamento contingente possono verificarsi in un periodo di tempo superiore a un anno fiscale, quindi comportano una serie speciale di regole che variano a seconda che il prezzo o il programma siano l’importo fisso. Esistono due metodi per calcolare le imposte dovute durante l’ anno fiscale per una vendita con pagamento potenziale: prezzo di vendita massimo o periodo fisso.

  • Con il metodo del prezzo massimo di vendita, si presume che tutte le contingenze saranno soddisfatte. Quindi, il prezzo viene calcolato in modo simile al metodo di vendita rateale. La formula viene ricalcolata se l’importo viene ridotto negli anni successivi.
  • Il metodo di periodo fissato viene utilizzato se il prezzo massimo di vendita non può essere determinato. Con il metodo del periodo fisso, il periodo durante il quale possono essere ricevuti i pagamenti è fissato. Pertanto, la base del venditore viene recuperata in modo ragionevole durante il periodo durante il quale il pagamento può essere ricevuto in base al contratto.

In alcuni casi, l’accordo potrebbe non specificare un prezzo massimo dichiarato o limitare i pagamenti a un periodo fisso. In questa situazione, è giusto chiedersi se una vendita sia stata realisticamente avvenuta o meno. La sezione 483  dell’Internal Revenue Code (IRC) fornisce le descrizioni per la gestione dei pagamenti contingenti e degli interessi sui pagamenti contingenti.

Esempio di vendita con pagamento contingente

Nella primavera del 1998, General Mills ha iniziato a esplorare possibili acquisizioni aziendali. Dopo aver appreso che Diageo potrebbe essere interessata a vendere Pillsbury, è stato generalmente concordato che Pillsbury avrebbe completato le attività esistenti di General Mills.

General Mills ha presentato i termini per la sua proposta di accordo a Diageo nel giugno 2000 con un pagamento totale di $ 10 miliardi. Il prezzo richiesto da Diageo era di 10,5 miliardi di dollari. Dopo che entrambe le parti si sono rifiutate di negoziare i loro termini, sembrava che l’accordo non sarebbe andato a buon fine. Tuttavia, nel tentativo di risolvere la differenza tra le due posizioni, le due società hanno concordato di includere nei termini dell’accordo un pagamento contingente nel primo anniversario dell’operazione che sarebbe dipeso dal prezzo delle azioni di General Mills.

General Mills non voleva emettere più di un terzo delle sue azioni post-transazione a Diageo e Diageo riteneva che fosse necessario valutare le azioni di General Mills ai prezzi di negoziazione correnti.