Tasso predefinito costante: CDR
Che cos’è il tasso di default costante — CDR?
Il tasso di insolvenza costante (CDR) è la percentuale di mutui all’interno di un pool di prestiti in cui i mutuatari (mutuatari) sono rimasti indietro di oltre 90 giorni nell’effettuare pagamenti ai loro prestatori. Questi pool di singoli mutui in essere sono creati da istituzioni finanziarie che combinano prestiti per creare titoli garantiti da ipoteca (MBS), che vendono agli investitori.
punti chiave
- Il tasso di insolvenza costante (CDR) si riferisce alla percentuale di mutui all’interno di un pool di prestiti per i quali i mutuatari sono rimasti indietro di oltre 90 giorni.
- Il CDR è una misura utilizzata per analizzare le perdite nei titoli garantiti da ipoteca.
- Il CDR non è una formula standardizzata e può variare, a volte includendo pagamenti programmati e importi di pagamento anticipato.
Comprensione del tasso di default costante
Il tasso di default costante (CDR) valuta le perdite all’interno dei titoli garantiti da ipoteca. Il CDR è calcolato su base mensile ed è una delle numerose misure che quegli investitori prendono in considerazione per collocare un valore di mercato su un MBS. Il metodo di analisi che enfatizza il CDR può essere utilizzato sia per mutui a tasso variabile che per mutui a tasso fisso.
Il CDR può essere espresso come una formula:
Il tasso di default costante (CDR) è calcolato come segue:
- Prendi il numero di nuovi valori predefiniti durante un periodo e dividi per il saldo del pool non predefinito all’inizio di quel periodo.
- Prendi 1 in meno del risultato dal n. 1.
- Solleva che il risultato dal n. 2 alla potenza in base al numero di periodi dell’anno.
- E infine 1 in meno il risultato del n. 3.
Va notato, tuttavia, che la formula del tasso di default costante (CDR) può variare leggermente, ovvero alcuni analisti includono anche il pagamento programmato e gli importi del pagamento anticipato.
Esempi di utilizzo del tasso di default costante
Gargantua Bank ha riunito mutui residenziali su case situate negli Stati Uniti in un titolo garantito da ipoteca. Il Direttore delle vendite istituzionali di Gargantua si rivolge ai gestori di portafoglio della Trustworthy Investment Company nella speranza che Trustworthy acquisterà un MBS da aggiungere ai suoi portafogli che detengono questi tipi di titoli.
Dopo un incontro tra Gargantua e il team di investimento della sua azienda, uno degli analisti di ricerca di Trustworthy confronta il CDR dell’MBS di Gargantua con quello di un MBS con rating simile che un’altra azienda offre di vendere a Trustworthy. L’analista riferisce ai suoi superiori che il CDR per l’MBS di Gargantua è significativamente superiore a quello dell’emissione del concorrente e raccomanda a Trustworthy di richiedere un prezzo inferiore a Gargantua per compensare la scarsa qualità del credito dei mutui sottostanti nel pool.
Oppure si consideri Bank ABC, che ha registrato nuove insolvenze per 1 milione di dollari nel quarto trimestre del 2019. Alla fine del 2018, il saldo del pool non insolvente della banca era di 100 milioni di dollari. Pertanto, il tasso di default costante (CDR) è del 4%, oppure:
1-(1-$1 miollioon$100 miollioon)4\ inizio {allineato} & 1 – \ sinistra (1 – \ frac {\ $ 1 \ text {million}} {\ $ 100 \ text {million}} \ right) ^ 4 \\ \ end {allineato}1-( 1-$100 milioni
Considerazioni speciali per il tasso di default costante
Oltre a considerare il tasso di default costante (CDR), gli analisti possono anche considerare il tasso di default cumulativo (CDX), che riflette il valore totale dei default all’interno del pool, piuttosto che un tasso mensile annualizzato. È probabile che gli analisti e gli operatori di mercato attribuiranno un valore maggiore a titoli garantiti da ipoteca che hanno un CDR e CDX bassi rispetto a uno con un tasso di insolvenza più elevato.
Un altro metodo per valutare le perdite è il modello Standard Default Assumption (SDA) creato dalla Bond Market Association, ma questo calcolo è più adatto ai mutui a tasso fisso di 30 anni. Durante il crollo dei subprime del 2007-2008, il modello SDA ha ampiamente sottovalutato il vero tasso di insolvenza poiché i tassi di preclusione hanno raggiunto i massimi da più decenni.