Clunker

Cos’è Clunker?

Un clunker è un riferimento popolare al vecchio veicolo scambiato nell’ambito del programma ” cash-for-clunkers ” del governo degli Stati Uniti, lanciato nel 2009, per un veicolo più nuovo e più efficiente in termini di consumo di carburante. Affinché un “clunker” sia idoneo per il programma, deve aver soddisfatto quattro condizioni:

1) Deve essere in condizioni di guida2) Deve essere stato assicurato in modo continuativo per un anno prima della permuta3) Deve essere stato fabbricato più di 25 anni fa alla data della permuta4) ha un consumo di carburante combinato di 18 miglia per gallone o meno

Punti chiave

• Clunker è un riferimento al programma cash-for-clunker avviato dall’amministrazione Obama nel 2009 per stimolare la spesa dei consumatori per veicoli a basso consumo di carburante.
• Ha offerto ai conducenti di vecchi “clunkers” fino a un buono di $ 4.500 per scambiare la loro vecchia auto ad alto consumo di benzina con un veicolo più nuovo e più efficiente in termini di consumo di carburante.
• Il consenso generale è che il programma non ha avuto successo e ha fatto poco per incentivare la spesa per veicoli a basso consumo di carburante.

Capire Clunker

Il programma cash-for-clunkers negli Stati Uniti offriva ai conducenti di vecchi “clunkers” un buono fino a $ 4.500 per scambiare la loro vecchia auto con un veicolo più nuovo e più efficiente in termini di consumo di carburante. Se un vecchio veicolo valeva più di $ 4.500, il programma non sarebbe stato vantaggioso in quanto il proprietario del veicolo avrebbe potuto vendere la propria auto al rivenditore.

I sostenitori del programma hanno affermato che è stato un successo perché ha fornito uno stimolo all’economia e ha sostituito molti veicoli inefficienti di carburante con veicoli più efficienti in termini di consumo di carburante che hanno creato meno inquinamento. Il programma, hanno sostenuto i sostenitori, ha rimosso dalla strada circa 700.000 auto inefficienti dal punto di vista del consumo di carburante.

Critica al programma Cash-For-Clunkers

Molti economisti, insieme ad alcune agenzie del governo federale e gruppi ambientalisti, hanno criticato il programma. Diversi economisti hanno definito il programma un esempio dell’errore “finestre rotte”, secondo cui la spesa crea ricchezza. Sostengono che il programma ha fallito a causa di effetti nascosti e conseguenze invisibili del programma e che il programma ha creato una  carenza  di veicoli usati, provocando un aumento dei prezzi delle auto usate e danneggiando le persone a basso reddito. Sostengono anche che il programma è costato ai  contribuenti  3 miliardi di dollari  e che il programma ha fatto poco per stimolare l’economia degli Stati Uniti, anche nel breve periodo, perché ha aiutato le case automobilistiche straniere a scapito dei produttori nazionali.

Uno studio del 2017 ha utilizzato i dati delle vendite in Texas per valutare il programma. Il Texas era uno dei mercati chiave per il programma ed era responsabile del 6% delle vendite complessive. Lo studio ha rilevato che il 60% dei sussidi è andato ai consumatori che avrebbero acquistato un’auto nuova a prescindere. Anche dopo la fine del programma, nello stato non c’erano differenze significative nel comportamento di acquisto o nel possesso di un’auto. Se cash-for-clunkers fosse stato un successo, ci sarebbe stato un forte calo della proprietà o degli acquisti di auto. Lo studio ha anche scoperto che il programma ha indotto i clienti ad acquistare veicoli a basso consumo di carburante per soddisfare i suoi criteri, distorcendo così il mercato dei veicoli a basso consumo di carburante.

In realtà, il  National Bureau of Economic Research ha  affermato che gli effetti positivi del programma sono stati modesti e di breve durata e che la maggior parte delle transazioni da esso promosse sarebbero avvenute comunque. Uno studio di Edmunds afferma che il programma ha stimolato 125.000 acquisti netti di veicoli, con un costo medio ai contribuenti di circa $ 24.000 per transazione. Altri studi hanno concordato sugli effetti netti negativi, affermando che poiché la demolizione dei veicoli scambiati richiedeva grandi quantità di sostanze chimiche tossiche e non consentiva il riciclaggio di parti a favore del loro invio in discarica o fonderie.