Eventi e investimenti del cigno nero

Il concetto di eventi del cigno nero è stato reso popolare dallo scrittore Nassim Nicholas Taleb nel suo libro The Black Swan: The Impact Of The Highly Improbable  (Penguin, 2008). L’essenza del suo lavoro è che il mondo è gravemente influenzato da eventi rari e difficili da prevedere. Le implicazioni per i mercati e gli investimenti sono convincenti e devono essere prese sul serio.

Punti chiave

• I cigni neri sono eventi estremamente rari, spesso con grandi conseguenze negative.
• Un evento del cigno nero non può essere previsto in anticipo, ma può sembrare ovvio con il senno di poi.
• Affidarsi a strumenti di previsione standard e modelli di investimento può non riuscire a prevedere e potenzialmente aumentare la vulnerabilità ai cigni neri propagando il rischio e offrendo una falsa sicurezza.

Cigni neri, mercati e comportamento umano

Un cigno nero è un evento imprevedibile che va oltre ciò che normalmente ci si aspetta da una situazione e ha conseguenze potenzialmente gravi. Gli eventi del cigno nero sono caratterizzati dalla loro estrema rarità, dal forte impatto e dalla diffusa insistenza che erano evidenti col senno di poi.

Taleb descrive un cigno nero come un evento che:

1. è così raro che anche la possibilità che possa verificarsi è sconosciuta;
2. ha un impatto catastrofico quando si verifica; e
3. viene spiegato col senno di poi come se fosse effettivamente prevedibile.

Per eventi estremamente rari, Taleb sostiene che gli strumenti standard di probabilità e previsione, come la  distribuzione normale, non si applicano poiché dipendono da una vasta popolazione e dimensioni del campione passato che non sono mai disponibili per eventi rari per definizione. L’estrapolazione, l’utilizzo di statistiche basate su osservazioni di eventi passati non è utile per prevedere i cigni neri e potrebbe persino renderci più vulnerabili a loro.

I classici eventi del cigno nero includono l’ascesa di Internet e del personal computer, gli attacchi dell’11 settembre e la prima guerra mondiale. Tuttavia, molti altri eventi come inondazioni, siccità, epidemie e così via sono improbabili, imprevedibili o entrambi. Il risultato, dice Taleb, è che le persone sviluppano un pregiudizio psicologico e una “cecità collettiva” nei loro confronti. Il fatto stesso che eventi così rari ma importanti siano per definizione valori anomali li rende pericolosi.

Implicazioni per i mercati e gli investimenti

I mercati azionari e altri mercati di investimento sono influenzati da tutti i tipi di eventi. Le flessioni o gli arresti anomali come il Black Monday, il crollo del mercato azionario del 1987 o la bolla delle dotcom del 2000 erano relativamente “modellabili”, ma gli attacchi dell’11 settembre e la pandemia COVI19 lo erano molto meno. E chi si aspettava davvero che Enron implodesse in quel momento? Per quanto riguarda lo schema di Bernie Madoff Ponzi, si potrebbe sostenere che c’erano bandiere rosse.

Il punto è che tutti noi vogliamo conoscere il futuro, ma non possiamo. Possiamo modellare e prevedere alcune cose in una certa misura, ma non gli eventi del cigno nero, che creano problemi psicologici e pratici.

Ad esempio, anche se prevediamo correttamente alcune cose che hanno un impatto sulle azioni e su altri mercati finanziari, come i risultati delle elezioni e il prezzo del petrolio, altri eventi come un disastro naturale o una guerra possono ignorare i fattori prevedibili e mettere fuori gioco i nostri piani.. Inoltre, eventi di questo tipo possono accadere in qualsiasi momento e durare per un certo periodo di tempo.

Considera un paio di guerre passate come esempi. Ci fu l’incredibilmente breve Guerra dei Sei Giorni nel 1967. All’estremità opposta dello spettro, la gente pensava che “i ragazzi torneranno a casa entro Natale” quando iniziò la prima guerra mondiale nel 1914, ma quelli che sopravvissero non tornarono a casa per quattro anni. E nemmeno il Vietnam è andato esattamente come previsto.

1:08

I modelli complessi possono essere inutili

Gerd Gigerenzer fornisce anche alcuni utili input. Nel suo libro Gut Feelings: The Intelligence Of The Inconscious  (Penguin 2008), sostiene che il 50% o più delle decisioni sono intuitive, ma le persone spesso evitano di usarle perché sono difficili da giustificare. Invece, le persone prendono decisioni “più sicure” e più conservatrici. Pertanto, i gestori di fondi potrebbero non suggerire o effettuare investimenti più rischiosi semplicemente perché è più facile seguire il flusso.

Questo accade anche in medicina. I medici si attengono a trattamenti familiari, anche quando un po ‘di pensiero laterale, immaginazione e assunzione di rischi prudenti potrebbero essere appropriati in un caso particolare.

I modelli complessi, come l’ efficienza di Pareto, spesso non sono migliori dell’intuizione. Tali modelli funzionano solo in determinate condizioni, quindi il cervello umano è spesso più efficace. Avere più informazioni non sempre aiuta e ottenerle può essere costoso e lento. Una situazione di laboratorio è molto diversa, ma negli investimenti la complessità può essere gestita e controllata.

Al contrario, è altamente insoddisfacente e molto rischioso ignorare semplicemente la possibilità che si verifichino eventi del cigno nero. Ritenere che non possiamo prevederli, quindi pianificheremo e modelleremo il nostro futuro finanziario senza di loro, è alla ricerca di guai. Eppure, questo è spesso esattamente ciò che viene fatto da aziende, individui e persino governi.

Diversificazione e Harry Markowitz

Gigerenzer considera il lavoro vincitore del premio Nobel di Harry Markowitz sulla diversificazione, e in particolare lo sviluppo di Markowitz della teoria del portafoglio moderno (MPT). Gigerenzer sostiene che uno avrebbe davvero bisogno di dati estesi su 500 anni per funzionare. Commenta ironicamente che una banca, che ha promosso le sue strategie sulla base della diversificazione in stile Markowitz, ha inviato le sue lettere con 500 anni di anticipo. Dopo aver ottenuto il premio Nobel, lo stesso Markowitz ha fatto affidamento sull’intuizione.

Negli anni di crisi del 2008 e del 2009, i modelli standard di asset allocation non hanno funzionato affatto bene. È ancora necessario diversificare, ma gli approcci intuitivi sono probabilmente altrettanto validi dei modelli complicati, che semplicemente non possono integrare gli eventi del cigno nero in alcun modo significativo.

Altre implicazioni

Taleb mette in guardia dal permettere a qualcuno con un bonus incentivo di gestire una centrale nucleare o i tuoi soldi. Garantire che la complessità finanziaria sia bilanciata con la semplicità. Un fondo misto è un modo per farlo. Certamente, questi variano sostanzialmente in termini di qualità, ma se ne trovi uno buono, puoi davvero lasciare la diversificazione a un unico fornitore.

Evita i pregiudizi del senno di poi. Sii realista su ciò che sapevi davvero allora, e non fare affidamento sul fatto che accada di nuovo, certamente non esattamente allo stesso modo. Prendi sul serio l’incertezza: è la via del mondo. Nessun programma per computer può prevederlo. Non riporre troppa fiducia nelle previsioni. I mercati possono essere chiaramente troppo alti o troppo bassi, ma previsioni affidabili e accurate su cui puoi fare affidamento sono solo una fantasia.

La linea di fondo

È possibile prevedere i mercati finanziari, ma la loro accuratezza è tanto una questione di fortuna e intuizione quanto di abilità e modelli sofisticati. Possono accadere troppi eventi del cigno nero, annullando anche la modellazione più complessa. Questo non significa che la modellizzazione e le prognosi non possano o non debbano essere fatte. Ma dobbiamo anche fare affidamento su intuizione, buon senso e semplicità.

Inoltre, i portafogli di investimento devono essere resi il più possibile a prova di crisi e a prova di cigno nero. I nostri vecchi amici – diversificazione, monitoraggio continuo, ribilanciamento e così via – hanno meno probabilità di deluderci rispetto ai modelli fondamentalmente incapaci di tenere tutto in considerazione. In effetti, la previsione più attendibile è probabilmente che il futuro continuerà a rimanere un mistero, almeno in parte.